A 40 AÑOS DEL ÚNICO ACCIDENTE NUCLEAR DE LA ARGENTINA
El
23 de septiembre de 1983, en el Centro Atómico Constituyentes, Osvaldo Rogulich
manipulaba el núcleo de un reactor nuclear. Una falla en el procedimiento le
provocó la exposición a rayos gamma y neutrones. La irremediable muerte le
llegó dos días después. El informe de la Comisión de Regulación Nuclear de los
Estados Unidos sobre las causas del siniestro. Y la palabra de su hija: “Hubo
una situación de descuido de la institución”
Hacía 14 años que Osvaldo Rogulich trabajaba en el
Centro Atómico Constituyentes. El 23 de septiembre de 1983, a las 16.10, se
acercó munido de guantes al recipiente que guardaba el núcleo del RA-2 (Reactor
Argentino 2) para modificar su configuración. Era un procedimiento de rutina.
Algo que había hecho cientos de veces. Pero en esa oportunidad, algo falló. Un
destello de luz que duró milisegundos fue suficiente. Osvaldo supo que iba a
morir. Los efectos de la radiación fueron letales: sobrevivió apenas dos días.
El 25 de septiembre, a las 16.14, su vida se apagó. Tenía 49 años. Fue la
primera víctima por un accidente nuclear en Argentina y América Latina. La
única.
Eran los últimos estertores de la dictadura
militar: Diecisiete días después, Raúl Alfonsín ganaba las elecciones. A cargo
de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) todavía estaba el
vicealmirante Carlos Castro Madero. El caso fue manejado con absoluto
hermetismo en la Argentina. A cargo de la investigación pusieron a un
prestigioso científico nacido en nuestro país: Dan Benjamín Beninson, experto
internacional en energía atómica. Y lo catalogaron como de grado 4 en la Escala
Internacional de Accidentes Nucleares. Esto implica que la radiación no impactó
sobre los habitantes de Villa Maipú, la localidad del partido de San Martín que
rodeaba al edificio ubicado sobre la avenida General Paz. Por supuesto, jamás
se enteraron hasta muchos años después.
En ese momento la censura aún era fuerte y en
nuestro país no se publicó ni una línea del accidente nuclear, pero de todas
maneras, la información fue suministrada por la CNEA a la Comisión de
Regulación Nuclear de los Estados Unidos: el uranio que se utilizaba en los
reactores se importaba de aquel país. Y enseguida, el 1 de octubre, fue
difundida por el Washington Post en un artículo firmado por el periodista
Milton Benjamin bajo el título “Muere un operario en un accidente en un reactor
de investigación atómica argentino”. Allí, se indicaba que “El pequeño reactor,
en Buenos Aires, sufrió un accidente de ‘criticidad rápida’, en el que en una
milésima de segundo comenzó el tipo de reacción de fisión que se produce al
comienzo de una explosión nuclear. Pero la reacción sólo generó la fuerza
explosiva de unos 2 kilos de TNT antes de apagarse. Dado que un reactor atómico
no está diseñado para mantener una reacción en cadena como en una bomba
nuclear, se creía que no había peligro de que se produjera una gran explosión
nuclear.”
Pero Benjamín también advertía la magnitud de la
radiación que había recibido Rogulich: “Las fuentes afirman que el operador del
reactor sufrió una dosis de radiación masiva de una escala similar a la
experimentada por las víctimas de Hiroshima y que murió dos días después del
accidente. Se dice que fue la primera persona que murió por radiación como
consecuencia de un accidente nuclear civil”
Seis días después de la publicación del artículo, la Comisión de Regulación Nuclear de los Estados Unidos redactó un informe preliminar. Y ocho meses más tarde, exactamente el 25 de mayo de 1984, lo completó con la información adicional que le envió la Comisión de Energía Atómica de la Argentina. Según concluyeron, el accidente tuvo la siguiente secuencia:
“En la tarde del viernes 23 de septiembre de 1983
se había programado una modificación de la configuración del núcleo para
realizar un experimento con la técnica de fuente pulsada... El procedimiento
operativo requiere la retirada completa del moderador (Nota: agua
desmineralizada). Sin embargo, esto sólo se hizo parcialmente. Poco después,
cuando las operaciones de intercambio se estaban llevando a cabo, hubo una
excursión de criticidad… El operador, que era la única persona presente en el
confinamiento, resultó fatalmente expuesto; otras personas que se encontraban
en la sala de control y otros locales adyacentes estuvieron expuestas, pero en
un grado mucho menor”.
En el informe se señala que la Comisión que nombró
la CNEA concluyó que las causas fueron:
(a) No se retiró completamente el moderador del
núcleo antes de modificar la configuración del mismo.
(b) Dos elementos combustibles, que deberían haber
sido retirados, quedaron dentro del reactor en contacto con el reflector de
grafito.
(c) Se realizaron secuencias para cambiar las
posiciones de los elementos combustibles; esto disminuyó la sub criticidad del
sistema
(d) Se insertaron dos elementos combustibles de 15
placas sin las correspondientes placas de control de cadmio. Se comprobó que el
segundo elemento combustible sólo estaba parcialmente insertado, por lo que se
considera que su inserción causó el accidente.
(e) Todas las operaciones se realizaron sin la
concurrencia o presencia de un responsable de seguridad o del supervisor de
operaciones.
Un ex empleado de seguridad que trabajaba en el
Centro Atómico Constituyentes en aquel momento -y habló con Infobae a cambio de
preservar su identidad- explicó con más claridad el significado de esas
conclusiones: “Cuando se refiere al moderador habla del agua, que facilitó la
masa crítica. Que ‘no se retiró completamente’ quiere decir que quedó agua y
con ello un riesgo potencial que no fue evitado. El segundo punto indica que
había que retirar los elementos combustibles, para bajar la criticidad. En
cuanto a la mención a las placas de cadmio, se debe a que éste absorbe los
neutrones e inhibe su reacción en cadena. Y por último, si hubiera contado con
un supervisor de operaciones nucleares que eventualmente hubiera evitado los
desvíos del procedimiento que causó el accidente”.
También detalla cómo era el lugar donde se produjo
el siniestro, y para qué servía: “En el Centro Atómico Constituyentes había y
sigue habiendo una cantidad de laboratorios e instalaciones que trabajan,
muchos de ellos, con materiales radioactivos. En la parte más controlada,
estaban dos reactores de baja potencia. Uno era el RA-1 (Reactor Argentino 1),
que se usaba para fabricar radioisótopos, básicamente para medicina nuclear. El
RA-2, donde sucedió el accidente, era más bien de investigación. Ambos reactores
de muy baja potencia y riesgos igualmente bajos. El RA-2 estaba en una
habitación que sería como un cuarto chico, como de cinco por cinco metros
aproximadamente. Lo que principalmente se hacía en él era estudiar
configuraciones de núcleos para investigación. El núcleo está formado por un
conjunto de los llamados Elementos combustibles, que son cajas de 10
centímetros de ancho por aproximadamente 70 centímetros de largo. Conforman una
especie de estuche de circonio, muy sofisticado, que permite albergar el
uranio, un elemento químico “pesado” y en cantidades muy bajas, dado que la
finalidad no es como en los reactores de potencia, generar energía eléctrica,
sino generar un flujo de irradiación. Esto reclama un manipuleo de bajo riesgo
y cuidados básicos, especialmente teniendo en cuenta que las cantidades en uso
tienen que ser administradas en forma adecuada para que no hagan ‘masa
crítica’, en la que el átomo, si se fracciona fuera de control, provoca una
reacción en cadena de liberación de energía a una velocidad extraordinaria. Por
un marcado descuido del procedimiento, eso fue precisamente lo que sucedió”.
El informe del organismo estadounidense continúa
con el detalle del estallido: “La evolución de la potencia y la magnitud de la
energía liberada están aún en fase de investigación. No obstante, se estima que
la excursión fue de unos 10 megajulios, lo que equivale aproximadamente a
3X10^17 fisiones, que se produjeron durante unas decenas de milisegundos.
(Nota: una bomba nuclear equivale, en promedio, a unos 77 millones de
megajulios) Además, la comisión ad hoc detectó deficiencias en la instalación y
procedimientos operativos, así como en la forma en que se obtuvo la aprobación
y la supervisión de los experimentos. Dado que el reactor había funcionado
durante tantos años sin incidentes, se había fomentado una excesiva confianza
en las operaciones menores. Además otras necesidades más urgentes del programa
nuclear tenían prioridad”.
Aproximadamente 25 minutos después del accidente,
Rogulich mostró signos y síntomas de exposición aguda en todo el cuerpo, con
vómitos, dolor de cabeza y diarrea. Su estado empeoró al día siguiente, cuando
sufrió trastornos gastrointestinales. Ya en la fase terminal, en las primeras
horas del 25 de septiembre, tuvo alteraciones neurológicas y respiratorios
(radio pneumonitis en el pulmón derecho) y edemas en la mano y el antebrazo
derecho. Su muerte se produjo a las 16.45 horas del mismo día.
Además de Rogulich, hubo otras 17 personas
afectadas por la radiación, aunque en dosis no letales. Dos de ellas, que se
encontraban en la sala de control en el momento del accidente, recibieron 15
rads de neutrones y 20 de rayos gamma. Un año después del evento continuaban
con evaluación médica, pero sin mostrar síntomas. Cinco tuvieron dosis que
oscilaron entre los 4 y los 8 rads de neutrones y entre 7 a 10 de rayos gamma.
Una se expuso a un número no especificado de neutrones y 0,4 de rayos gamma. Y
las restantes 9 a dosis inferiores a 1 rad en ambos casos.
El recuerdo de un padre
Marcela Rogulich es la hija de Osvaldo. Cuenta que
su abuelo era un inmigrante croata que conoció a su abuela, de familia
italiana, y se afincaron en Avellaneda, donde nació su papá. Osvaldo se recibió
de técnico electromecánico, y eso lo calificó para trabajar en la CNEA. Su
madre, Haydeé, falleció en el 2015. Como su padre, Marcela trabajó unos años en
la Comisión de Energía Atómica. Se fue cuando tuvo a su tercer hijo. Hoy se
dedica a la enseñanza de cerámica. Tiene dos hermanas (“una diez años menor y
otra un poquito mayor”) que no quieren tener ningún tipo de exposición sobre el
tema. Y vive en el mismo barrio San José de Temperley donde lo hacía junto a su
papá, a tres cuadras de la casa que éste construyó con sus propias manos.
Se sorprendió con la llamada de Infobae. Y recién
ahí cayó en la cuenta que se cumplían 40 años del accidente. “Yo era chica,
tenía 19 años. Fue una cosa muy sorpresiva, repentina. Nos causó una gran
confusión porque nos tuvimos que rearmar de golpe. Y entender. Con el tiempo
fui perdonando, porque hubo una situación de descuido de la institución, de
cómo se llevaba adelante el trabajo. Cuando trabajas, siempre estás en riesgo,
porque no todo el tiempo se cuidan los los protocolos de seguridad, ni se tiene
en cuenta la tarea de los empleados”.
El recuerdo de su padre jamás fue empañado por el
suceso del accidente nuclear: “Recuerdo que nos llevaba de vacaciones en carpa,
íbamoss al campo, a Mar del Tuyú, o a Gesell. Y nos enseñó música clásica, nos
llevaba con él al Colón. Amaba la música. Y el tenis, que jugaba en el Country
Club de Banfield. A lo mejor no hablaba mucho, ni era muy sentimental, pero
compartimos esas cosas. Es la herencia que nos dejó. Y ahora heredaron sus
nietos, hay un músico, una directora de coro y un fotógrafo, porque él también
fue fotógrafo de joven”.
Luego del accidente nuclear, a Osvaldo lo
internaron en el Policlínico Bancario de la avenida Gaona, en el barrio de
Caballito. Allí debieron lidiar con las sospechas que su padre “contagiara” la
radiación. “Nosotras lo vimos mientras estuvo internado en una habitación común
-recuerda Marcela-. Después, cuando lo pasaron a terapia intensiva, lo pudo ver
sólo mi mamá”. Pero su padre, seguramente para no preocuparse, no las alarmó:
“Fueron dos días nada más. Papá era un tipo que nunca decía nada, era muy
reservado. Nosotros supimos lo que pasó por comentarios que hicieron sus
compañeros. Él era muy callado y así se fue, callado. Si le dijo algo a mamá,
nosotras no lo supimos”. Días después, fue enterrado en el cementerio de Lomas
de Zamora.
En cuanto al Centro Atómico Constituyentes, el
antiguo empleado señala: “Luego del accidente intervino la comisión a cargo de
Beninson. Se tomaron las temperaturas de los elementos que estuvieron en juego
y se determinó si había pérdida de material radiactivo, que hubiera sido muy
peligroso. Pero nada de eso ocurrió. Lo que pasó con Rogulich fue que estaba
demasiado cerca, a una distancia mínima. Lo único que lo podía proteger era una
pared de plomo o de hormigón, y aún así, si la radiación es muy fuerte, como en
Chernobyl, no alcanza, no hay blindaje posible”
En este caso, añade, “la instalación no tenía este
tipo de seguridad: ni paredes gruesas ni vidrios de plomo para mirar a través.
Era una habitación con una máquina de laboratorio que manejaba elementos
combustibles con radiación con muy pocas chances que algo así sucediera, porque
se hacían experimentos de muy bajo riesgo. No hubo pánico ni acusaciones
desmedidas luego. Fue un accidente nuclear mínimo, casi imperceptible, pero
lamentablemente se cobró una vida”.
El edificio donde estaba ubicado el reactor RA-2
fue puesto fuera de servicio. En los cinco años que siguieron, todas las
instalaciones aledañas donde se detectó radiación fueron desmanteladas. Y en el
año 2007, los elementos combustibles fabricados en los Estados Unidos fueron
enviados a aquel país: 19 conjuntos de uranio enriquecido al 90% y 91 placas de
combustible.
El 23 de septiembre de 1985, la junta interna de
delegados de ATE y la CNEA emitió un comunicado: “A dos años del accidente que
ocurrió en el RA-2 y costó la vida al técnico Osvaldo Rogulich hacemos un
llamado de reflexión a todos los compañeros sobre las implicancias que deberían
tener estos terribles hechos. No es obviamente con el silencio o la falta de
información con que se pueden sacar enseñanzas, sino a través de la ejecución
de medidas concretas que nos permiran continuar con nuestro trabajo avanzando
en los desarrollos tecnológicos sin desmedro de nuestras vidas y las
condiciones adecuadas de seguridad radiológica”.
Durante años, para la Comisión Nacional de Energía
Atómica, el nombre de Osvaldo Rogulich fue un recuerdo incómodo. Recién en
2010, en el Centro Atómico Constituyentes, le hicieron el primer homenaje.
Allí, una placa honra la memoria de ese hombre “callado y meticuloso”
Autor: Hugo Martín
23. 9. 2023
Comentarios