sábado, 22 de abril de 2017

BARRANCO VIGIAS ALADOS

Barranco lugar de motivación
Caminar bajo tu puente
Ilusiona tradición y sabiduría
Balcones, ventanales, y flores
Devuelven vida a flor de la canela
Tus vigías alados inspiran futuro
Ojos humanos sucumben en caóticos flashes
El tiempo se desintegra bajo el pisco souer
Somos plumas, memoria y palabras
Volveré en soledad a abrazarte
A nutrirme de inspiración con tus calles, parques y soles.

La Pluma del Viento
Barranco, 21 de abril de 2017



domingo, 9 de abril de 2017

HUMANOS CARETAS

Profundidades incomprensibles
Sesos evolucionados
Diplomas enchapados
Decisiones lacerantes

Humanos o hienas
Saboreamos heridas
Levantamos como trofeos
Dolor, dolor, ja, ja, ja

Dios imagen y semejanza
Caretas de hipocresía
Misas y golpes de pecho
Importa un bledo las lágrimas

Llegó el final
Madero adornado
Llanto y flores
Era buena, la queríamos, ja, ja, ja.

Vienen carabelas
Tiempo de luces y claridad
Destapan las caretas
Eran humanos bestias domadas.

Pueblo Libre, 9 de abril de 2017


LA CONSULTA

Aguardo
Universos paralelos
Pasión, intuición
Temor, terror, suspenso
Razón, ciencia
Posibilidad, tranquilidad, vida
Confrontación eterna
Dudo, tiemblo
El hospital
La clínica
El consultorio
Ingreso


Pueblo Libre, 7 de abril de 2017



domingo, 2 de abril de 2017

ARGUMENTOS O INSULTOS: CÓMO DISCUTIMOS



El agua fría sobre la piel del cuerpo desnudo, en medio de un día caluroso, nos devolvía paz. La desesperación se detenía frente al contacto con la naturaleza. Era el puquio de Shapash, lugar donde los duendes nacen, donde la paz sacia al espíritu superando la sed material. Aquí el agua también traía sabor, alegría y compromiso por la vida. Era el reencuentro filial con las entrañas de la madre tierra. Aquí suscribíamos el compromiso permanente de amor a la naturaleza, de respeto a la vida sin regateos ni discriminación por nadie.

Hoy, cuando veo a la vida que nos rodea, talvez con ojos muy pesimistas, creo que hemos desandado ese cariño a la naturaleza. Hoy queremos llevarnos parte de la tierra a nuestra casa, a nuestra habitación. Hemos reducido nuestra capacidad de compartirla sin destruirla. Hoy, prevalece la diabólica cultura de la destrucción de todo, incluso del otro, en beneficio solo de nuestro interés. El consumismo insaciable nos ha inoculado el deseo de no dejar nada para las futuras generaciones, hemos llegado al colmo de querer conquistar otros planetas, con el fin de seguir destruyendo otros territorios.

Estos sentimientos destructivos los palpo cuando noto que una creciente mayoría no sabe conversar, no sabe dialogar, en su lugar insulta. Y, aquel que lo hace con menos miramientos, es electo líder de la secta, líder en el parlamento, locutor insustituible en la radio o en la televisión. Siento que está prevaleciendo la cultura de la destrucción, del irrespeto a la vida, al ser humano y a la naturaleza. Para estas personas, el otro, es poco menos que un alacrán, que un kilo de basura, claro no es el billete dólar que en sus entrañas ha remplazado el sabor del agua de Shapash. Estas personas a falta de argumento insultan porque se alimentan de lo que destruyen, no les importa si es la tierra o una persona.

Por ello tenemos que aprender a discutir o disentir, utilizando argumentos en lugar de insultos. La argumentación está relacionada con el razonamiento, con la búsqueda de causalidad, con el planteamiento de hipótesis, con la dependencia de las ideas primarias de las secundarias que la sustentan. La argumentación está más relacionada con la mente, con la razón, que permite la continuidad productiva del diálogo, promoviendo nuevos argumentos y más estudio. La argumentación es la puerta a la innovación porque se basa en el conocimiento que está en permanente avance. Mientras que el insulto es fruto de la agresión, de la fuerza, de la imposición, es la demostración de falta de ideas y razones. Es el preámbulo al rompimiento del diálogo, no busca el avance, porque es la negación del conocimiento. Eso es lo que he sentido cuando he escuchado posiciones en el tema de “ideología de género”.

Unido a lo anterior merece destacar el valor de la tolerancia que se sustenta en respetar y reconocer que hay opiniones diferentes a la nuestra, que hay grupos en la sociedad que se manifiestan de manera distinta a uno, en su modo de vestir, creer, bailar, pigmentación de su piel, estatura, idioma etc. Pero ser tolerantes no significa callar nuestras voces, frente a la mentira, difamación e insultos. Ni hacerse de la vista gorda cuando quieren callar o desaparecer a los otros, a los que nos parecen distintos.

En los tiempos actuales cuando el conocimiento avanza exponencialmente, pueden surgir ideas distintas a las que sustentaban nuestras creencias, y no por eso debemos destruir a quienes, descubren estos nuevos conocimientos, o declararle la guerra a muerte a quienes la exponen. Por ello, en la convivencia del siglo XXI, o sociedad del conocimiento, requerimos disponer mayor tolerancia, argumentar cuando dialogamos, y nunca insultar si queremos una sociedad, menos beligerante, más cercana a la convivencia humana pacífica y al cuidado de la tierra. 

La Pluma del Viento

Lima, abril de 2017



Nota:



Shapash: es un lugar en Chiquián, donde había una posa de agua, era un pequeño reservorio surtido por un puquial. Allí bajábamos los estudiantes de primaria para darnos un chapuzón reparador. 

sábado, 4 de marzo de 2017

ESQUINITA DEL RECUERDO Y AMISTAD









Rayos que se abren paso en tardes plomizas,

Nubes negras que vienen desde el cielo de Huasta,

Sol imponente que deslumbra Huayalpampa,

Aromas a trébol, alfalfa y leche que bajan de Pariantana,

Calle Venecia de barquitos, zancos, garrocha y arenilla,

Infancia añorada de recuerdos inolvidables.



Desde tus puertas y zaguanes encantados,

Brotan flores y jazmines iluminando las tardes,

Allá va la pelota entrando al pórtico de piedritas,

Alianza versus U o Tarapacá versus Cahuide,

El gol se grita y termina el juego,

Hermanados coreamos ¡chicha en Macshi!,

Abrazados volvemos: Comuno, Uli, Eca y Acucho,

Nos citamos para más tarde en el lugar de siempre,




Ahora, vienen los cuentos, las historias, las anécdotas

La esquina de la casa de doña Tiucha es el punto de encuentro,

Los mismos amigos, 50 años después nos encontramos,

Coincidencias ¿?: puerta antigua, esquina, tenue luz y pesada banca.

Es la Taberna de Queirolo atajo Eisteniano,

Lugar irremplazable cuando las páginas de la vida vuelven,




Estamos en los sesentas, Comuno aguarda en la puerta,

Pelota en mano y sonrisa pristina nos recibe alborozado,

Llegamos los hermanos de siempre, Uli, Eca y Acucho

Esta vez, los cuentos, no son de guegue almas, ni de ánimas levitando,

Son los pasajes de nuestra vida,

Alegrías, tristezas, alucinantes retos y logros heroicos




Comenzamos admirando a nuestras escuelitas 378 y 351

Loas para mi maestro Walo, ra!, ra!, ra!.

Loas para mi maestra Albina, ra!, ra!, ra!.

Loas para mi maestro Anacho, ra!, ra!, ra!

Naturaleza, disciplina y deporte pilares de la vida.



Seguimos con el futbol que vive en nuestras venas

Cada corner, cada carretilla, cada tiro libre,

Los recordamos en las copas ganadas en Jircán,

Huaylishando por el comercio cantando tarapaqueño soy,

Salud!, Salud!, Uli, Eca, Comuno y Acucho.




Jugábamos bien, claro que sí, allí están las campañas,

Rosas Pampa de Huaraz, AIB del Rímac, San Isidro en Lima,

Reímos cual romanos, recordando a Maradona Zúñiga,

Beckenbauer Carrillo, Juvenal Núñez.

Los interminables inca-pies en San Marcos.

El super carro de Roberto Barrenechea, Sopón.

Los triunfos heroicos contra Cajacay de los hermanos Zorrilla,

En monumentales finales, de cohetes y correazos,



Abrazados, añorando nuestra esquinita, nos despedimos.

¡Viva la amistad, viva el barrio de Venecia!

¡Amigos por siempre!

La Pluma del Viento
Lima, 4 de marzo de 2017

jueves, 2 de marzo de 2017

DÍA DE LA MUJER: PARA LAS MUJERES LUCHADORAS


Mientras en el mundo se conmemora el Día Internacional de la Mujer (8 de marzo), instaurada por la ONU en  1977 en homenaje al esfuerzo de las mujeres por igualdad, justicia, paz y desarrollo, y la fecha en recuerdo a las obreras que en una fábrica de Nueva York en 1857 se levantaron en lucha por paridad de salarios y un máximo de 10 horas de trabajo, ellas fueron muertas en un número de 148. Aquí en el Perú, algunos programas de TV también lo hacen a su modo. Es decir olvidan la esencia de ese día, un día de conquistas, de discusiones, de manifestaciones, de debate y por qué no de alegría. Pero no de la forma como ellas lo llevan superficialmente, risas por aquí o allá, modas, prótesis etc. Se hacen diálogos como el siguiente:

- Hija, cuando uno tiene la mente positiva nuestro semblante también lo muestra. Hay que mantenerse en línea. Toma la vida con tranquilidad. Si te estresas deja todo, vete al gimnasio y luego haz  shopping.

Estos programas están conducidos por el estereotipo de mujer que los escaparates de Ripley o Saga nos quieren vender, rubias, delgadas y altas. Ellas – las conductoras y sus invitadas- lo tuvieron siempre todo: estudiaron en los colegios más caros, sus veranos la pasaron en las playas del sur o norte del país, jamás tuvieron que dormir a 3400 msnm.

No habrían soportado vivir sin ver TV, diariamente. Ellas nunca tuvieron que caminar todas las mañanas antes que la luz iniciara el día, para traer leche para sus hermanos menores o acompañar a sus madres al sembrío y la cosecha. Ellas, jamás tuvieron que escarbar con sus manos, para sembrar y cuspar las chacras. Qué va!!. Sus bellas y cuidadas uñas no estaban para eso, se lastimarían, ellas las tienen para mostrarlas en las fotos de los sociales de Caretas o El Comercio.

Contrastando con este día histórico de mujeres luchadoras, estas señoritas de novelas de Bryce, ¿de qué día de la mujer nos hablan?. Ellas nunca tuvieron alguna situación en desventaja, como para salir a hacer una marcha o entender, qué es luchar por un derecho conculcado. Además, en su universidad hacer marchas no estaba permitido, "eso es propio de los cholos de las universidades públicas", concluirían.

Pero como las que sufren, en un sistema de exclusión, no saben expresarse, ni escribir, y viven en las chacras, asentamientos humanos, punas, botaderos de basura o minas informales. Entonces, ellas las de “pura pinta y plata”, quieren defenderlas, buscando proyectos costosísimos, de los cuales el 50% o más quedará en sus sueldos, de consultoría. Así, con anillos de oro en cada dedo, de pronto se convierten en luchadoras por la mujer, pero, desde oficinas doradas de sus ONG, en San Isidro o Miraflores.

El día de la mujer no es para ese paradigma de mujer, que fácilmente se hicieron de espacio en la sociedad, sea porque sus familiares, tenían abundante dinero o porque sus padres haciendo mal uso del cargo público, dispusieron de dinero mal habido. Tampoco este día es para aquellas, que haciendo uso de la TV, y por el hecho de ser mujeres, creen que pueden destruir hogares, difundiendo chismes, “ampays”, escándalos, solo por más rating.

No!!, y No!!. Hoy 08 de marzo, no puede ser el día de las mujeres que deshonran el valor de nuestras madres, luchadoras por siempre, o que creen que ser mujer es ponerse kilos de pintura en la cara o toneladas de glicerina, en los senos y traseros, como único medio para ganar dinero y movilización social.

En este día, quisiera que no se premie, a las que desde los gobiernos compartieron el robo del país. El día de la mujer, no es para ellas, porque no basta tener el género, sino habérsela ganado con lucha, dignidad y esfuerzo.

Por ello, nuestro día de la mujer es para las madres de los barrios populares, aquellas que pagan el agua más cara, que los ricos lo usan en piscinas y para bañar a sus canes. Lo es para las madres campesinas, que tienen que cultivar sus chacras rogando que las plagas se desparezcan solas porque el ministerio de agricultura no llega a los 4000 msnm. Es el día, también, para las madres de los asentamientos humanos, que llegan a las 12 de la noche o 1 de la mañana a sus “chozas”, y deben de salir en la madrugada para vender en los mercados, lavar ropa, ser padre y madre, y a veces volver para reconocer los restos de sus hijos muertos bajo el fuego de una vela.

Este día es para las maestras que con el escaso sueldo, tienen que prepararse, enseñar en aulas carcomidas por el desprecio del Estado, y a pesar de todo, hacer de sus hijos profesionales. También, este día es para las mujeres profesionales y emprendedoras, que solo con sus brazos y mente, seguros de su capacidad, superaron todas las dificultades y hoy son mujeres de respeto, valía y aprecio.

Para finalizar,  un saludo especial a las mujeres que superando dolencias inenarrables, enfrentan  la vida con estoicidad, frente a desplantes de incomprensión humana.  Pero también, quiero rendirles homenaje a las mujeres enamoradas  distantes pero presentes, como lo dice César Vallejo en su poema:



IDILIO MUERTO


Qué estará haciendo esta hora mi andina

y dulce Rita de junco y capulí;

ahora que me asfixia Bizancio, y que dormita

la sangre, como flojo coñac, dentro de mí.



Donde estarán sus manos que en actitud contrita

planchaban en las tardes blancuras por venir,

ahora, en esta lluvia que me quita

las ganas de vivir.



Qué será de su falda de franela;

de sus afanes; de su andar;

de su sabor a cañas de Mayo del lugar.



Ha de estarse a la puerta mirando algún celaje,

y al fin dirá temblando: “Qué frío hay… Jesús!”.

Y llorará en las tejas un pájaro salvaje.


 La Pluma del Viento

Lima, marzo de 2017

miércoles, 15 de febrero de 2017

ENTRE LA RAZÓN Y EL CORAZÓN: WALDO CUÁNTO DOLOR TU PARTIDA


Hay noticias que golpean la razón y
se estrellan contra el corazón.
No hacía mucho, casi 4 meses, Waldo
Estuviste en la sala de control del RP10
Vistiendo el uniforme blanco
De operador o de mantenedor
Y, hoy inesperadamente
Estamos frente a tu ataúd.
¡¡Qué contraste doloroso!!


Hasta cuándo hay que trabajar?
Porqué las reglas hechas por los hombres.
No dejan que el hombre tenga alegría
Cuando llega su ocaso en el trabajo?.
Porqué la crueldad de la indiferencia
Se posa en nuestra esencia
Frente al que en edad avanza?.


Si éramos tus compañeros de trabajo más cercanos a ti.
Porqué, nunca supimos de tus dolores?.
Ni en las tardes deportivas,
Ni en las mesitas del pequeño bar
En el soleado Carabayllo
Atisbamos algún malestar tuyo?.

Talvez, nunca nos comportamos como
Verdaderos compañeros de trabajo.
Éramos solo compañeros en las buenas.
Porqué no exigimos con fuerza
Exámenes médicos más seguidos y más profundos
Conforme la edad avanzaba?.

Si esto hubiera ocurrido
10 o 5 o 3 años antes,
hoy estarías todavía,
Junto a los tuyos,
Junto a tu esposa
Junto a tus hijos.


Y, qué de los responsables de nuestro trabajo
Qué de las jefaturas que se lucen orondos
En fotos galantes al lado de Ministros,
Viceministros, Digemid, Inen o Portal del IPEN.
Nunca se dieron cuenta de la
Necesidad de exámenes profundos?.
O es que el éxito de una gestión
no considera el bienestar del trabajador:
Su salud, su tranquilidad.
Sino, únicamente la ejecución del presupuesto al 99.99999%?.

¡ No, y noooooooooo !
¡ Basta de darle la espalda al bienestar del trabajador !
¡ Basta de aceptar que valemos menos que un instrumento !

Una institución se hace grande
Haciendo grande a sus trabajadores.
Respetándolos en lo más esencial de su ser:
Su salud, su empleo y su familia.
Y, eso alcanza a la vida total del trabajador.
Desde que ingresa hasta cuando se jubila.

Waldo, todavía te veo,
Operando el reactor a las 3 de la madrugada
Haciendo el experimento de la evolución del Xenon.
Todavía te veo con tu chompa celeste.
En el medio campo del RP10.

En los campeonatos de diciembre.
O hablando de religión en el almuerzo.

Y, porque fue tan temprana tu partida
Los que quedamos en el reactor RP10,
Y nos consideramos leales al mismo.

En tu recuerdo: 
Deberíamos ser más compañeros de trabajo
Deberíamos preocuparnos más por nuestra tranquilidad y salud.
Deberíamos exigir exámenes médicos completos y frecuentes.
Deberíamos acompañar y movilizarnos junto al Sindicato
Hasta conquistar estas demandas que también tu necesitaste.

¡Waldo Castillo, operador del reactor nuclear RP10, presente!

¡Waldo Castillo, mantenedor del reactor RP10, presente!

¡Waldo Castillo, amigo, descansa en paz!


La Pluma del Viento
Lima, 15 de febrero de 2017


http://www.4shared.com/mp3/P0as_y0rce/Waldo_2017.html








domingo, 5 de febrero de 2017

EL ACOSO LABORAL O MOBBING NO SE DEBE PERMITIR


6. El acoso laboral o mobbing inaceptable:

Ahora es domingo (5.2), medio día, y aún cuando lo usual  debería ser descansar y hacer tantas cosas que ofrece un fin de semana de verano en Lima, tengo que continuar con esta nota, que forma parte de lo que considero un caso de lección en el aspecto laboral, relacionado con hostilización, y mal uso de evaluaciones de baja dosis de radiaciones ionizantes (menor a 1 mSv: limite permisibles del público) para provocar el retiro del lugar de trabajo y ponerla a disposición de REHU de un trabajador en IPAN.
Mi mensaje es que la HOSTILIZACIÓN NO SE DEBE ACEPTAR por las dolorosas consecuencias personales que genera, y porque en la organización se instalan antecedentes negativos.  Para este fin voy a utilizar información proveniente de internet, y buscando cosas sobre este tema encontré en la dirección de Petroperú, la cual se resume en la figura siguiente:


Pero también coincide con lo que presenta:
Dicen:

El acoso laboral, también conocido como acoso moral, hostigamiento laboral o “mobbing”, es la acción de una persona o grupo de personas que tienen como objetivo producir miedo o terror del afectado hacia su lugar de trabajo. Esta víctima de acoso laboral recibe una violencia psicológica a través de actos negativos en el trabajo por parte de sus compañeros; estos actos pueden provenir de subalternos al jefe (vertical ascendente) o del jefe a subalternos (vertical descendente); se llevan a cabo de forma sistemática y recurrente, durante un tiempo prolongado (meses o años).
Aquellas personas pretenderán hostigar, intimidar o perturbar hasta que el trabajador victimado renuncie a su puesto o pida su traslado hacia otra área
Ambas referencias también señalan que el acoso laboral o "mobbing", puede ser utilizado de varias maneras:
a. Por algunas Entidades o Empresas.- Podría ser utilizado como una estrategia abusiva, para deshacerse de empleados molestos, conflictivos, sindicalistas o contra aquellos trabajadores que por gozar de estabilidad laboral creen que no se les puede reprochar; esta mala táctica provoca la desesperación, la alteración psicológica del trabajador con la finalidad de forzarlo a renunciar, sin que constituya un costo económico para la empresa.
b. Por un Compañero de Trabajo a otro Compañero.- Es el acoso a otro compañero, para deshacerse de él por envidia o por ser molesto.
c. Por un Empleado a un Jefe.- Para deshacerse de él por ser autoritario, arbitraria o por ser exigente y sancionador.
d. Por un Jefe a un Empleado.- Por envidia, por ser una posible competencia en un futuro no muy lejano.

También se señala algunas características del Acoso Laboral (III.4) :

El acoso laboral podría considerarse como una forma característica de estrés laboral, que presenta la particularidad de que no ocurre exclusivamente por causas directamente relacionadas con el desempeño del trabajo o con su organización, sino que tiene su origen en las relaciones interpersonales que se establecen en cualquier empresa entre los distintos individuos.

Una característica de la situación es la de ser un conflicto asimétrico entre las dos partes, donde la parte hostigadora tiene más recursos, apoyos o una posición superior a la del trabajador hostigado. En esta dinámica, el presunto agresor o agresores se valen, normalmente, de algún argumento de poder como pueden ser la fuerza física, la antigüedad, la fuerza del grupo, la popularidad en el grupo o el nivel jerárquico para llevar a cabo estos comportamientos hostigadores.

Muchos de esos comportamientos y actitudes resulta difícil reconocer por que en esta problemática se mezclan las verdaderas intenciones de los agresores, quienes utilizando sus atribuciones o poder sobre el trabajador afectado, disfrazan sus verdaderas intenciones. Una de las particularidades de este tipo de procesos es que el afectado percibe que sus hostigadores tienen la intención explícita de causarle daño, lo que convierte a la situación en estresante, por otra parte, en estas ocasiones el individuo no sabe como afrontar estas situaciones para modificar su entorno social, ni sabe como controlar las reacciones emocionales que le produce dicho proceso, se vuelve condescendiente a fin de evitar conflictos mayores o tiende a tener una reacción violenta. El fracaso en el afrontamiento de las situaciones y en el control de la ansiedad desencadena una patología propia de estrés, que se va agravando progresivamente.
Pero el aspecto mas agresivo, de la hostilización es contra la SALUD, y en el IPAN, donde hay radiaciones ionizantes, esto es más agresivo que las radiaciones que se reciben en areas supervisadas donde los dosímetros indican valores anuales menores a 1 mSv.


Transcribo, lo que se lee en el documento de Petroperú:
"En general, puede decirse que la salud social del individuo se encuentra profundamente afectada pues este problema puede distorsionar las interacciones que tiene con otras personas e interferir en la vida normal y productiva del individuo. La salud del individuo se verá más afectada cuanto menores apoyos efectivos encuentre (personas que le provean de afecto, comprensión, consejo, ayuda) tanto en el ámbito laboral como en el extra-laboral.
Desde el punto de vista laboral posiblemente resultarán individuos desmotivados e insatisfechos que encontrarán el trabajo como un ambiente hostil asociado al sufrimiento y que no tendrán un óptimo rendimiento. La conducta lógica de un trabajador sometido a una situación de "mobbing" sería la renuncia del trabajador; sin embargo, en muchos casos, éste no se produce debido a la difícil situación del empleo y, además, porque a medida que el trabajador se va haciendo mayor, ve disminuida su capacidad para encontrar nuevas ofertas laborales".

7. Sobre las PRACTICAS y límites:
- El médico argumenta que "las radiaciones ionizantes no son inocuas", pero eso no puede llevarte a decir que las radiaciones que debemos recibir deben ser nulas, pues la naturaleza misma tiene una campo de radiaciones ( 2.5 o 2.8 mSv anual):

Entonces lo que se hace en la práctica es utilizar los principios de justificación, limitación y optimización (Articulo 12, del Rgto.). Y, en base a ello se establecen los límites (como los he señalado: 1 mSv, anual para el público).
- En cuanto a la edad de una persona en un laboratorio, da la impresión que es mejor tener jóvenes, y eso no es correcto, porque la experiencia es conocimiento acumulado (tácito) que puede no estar escrito (explicito), y esto es de suma importancia particularmente en el campo de radiaciones. El Articulo 18 (del Rgto.): " Deberá disponerse de suficiente personal calificado, entrenado y experimentado en la operación, seguridad y protección cuyas funciones y responsabilidades están claramente asignadas, de modo que se cumplan con los requisitos del reglamento y de otras normas aplicables".


En todo caso la historia en ciencias está escrita que la juventud crece mejor en ambientes donde se cobijan conocimiento y valores, pues el factor humano es el principal bien que la humanidad necesita. En una sociedad de avances tecnológicos cada vez mas creciente, mayor exigencia en valores debe haber, solo así se garantizará que el empleo de las tecnologías serán en beneficio de la sociedad y no que la tranquilidad humana seda paso a las tecnologías o instrumentos.

8. En RESUMEN:
a) De lo anterior podemos decir que una jefatura dentro del IPAN que es la autoridad en el ámbito de las radiaciones ionizantes, no puede sustentar una puesta a disposición de REHU basándose en el argumento que es por protección de la salud, cuando los niveles de radiación que recibe anualmente están por debajo de 1mSv anual (límite público). Porque si eso prosperara complicaría esa representatividad nacional y los límites aceptables que se encuentran publicados en el Reglamento de Seguridad Radiológica que ella misma la ha producido. Y, sería un mal precedente a nivel nacional e internacional.  
b) En el IPAN, hay personal trabajando en áreas supervisadas y por tanto se les tendría que poner a disposición de REHU también, cosa que sería un abuso, y por tanto se extendería el problema de un área hacia otras direcciones.
c) Finalmente, lo que la institución debe tratar es de llegar a un mejor relacionamiento interpersonal entre los trabajadores de las diversas áreas del IPAN, y que se deben detectar muy tempranamente atisbos de hostigamiento laboral con fines de prevención, eso permitiría que se corten a tiempo escalamientos innecesarios, que conspiran con la productividad individual y colectiva, pero sobre todo se protege la salud de los trabajadores, cosa que es fundamental.
Siendo las 14 horas del domingo, voy a cerrar mi colaboración sobre este tema, sé que me voy a ganar antipatías del poder, sin embargo me alivia mi conciencia de dejar registro de mis puntos de vista que he tratado sean estrictamente técnicos.
Y, si en aspectos secundarios he cometido alguna ligereza pido disculpas, pero en lo esencial que es fundamentar que el informe del médico en cuya base se quiere poner a disposición de REHU a un trabajador no tiene asidero científico, porque los niveles de dosis anuales menores a 1mSv, no son dañinos.

La Pluma del Viento
Lima, 5 de febrero de 2017



jueves, 2 de febrero de 2017

FELIZ ANIVERSARIO IPAN AUNQUE POR DENTRO ME DUELE TU SITUACIÓN

Son las 0 horas con cinco minutos, hoy se celebrará en el IPAN el día de su aniversario (4.2). Ciertamente será un día de alegría, no lo dudamos. Sin embargo para algunos, no les será nada grato, porque les toca sufrir las fuerzas del poder, y cómo la afectación es dolorosa para una persona, el suscrito (esta vez no voy a poner nombres para evitar mayores represalias que seguro vendrán) va a exponer su punto de vista en defensa de  esa trabajadora a quien se la pretende retirar del laboratorio donde ella ha estado trabajando por mas de 30 años, bajo el argumento que, " el informe del médico dice que no debe trabajar en áreas controladas ni supervisadas" (estas denominaciones se suelen dar en el campo de las radiaciones ionizantes). 

Dado que mi punto de vista expresado es que el INFORME MEDICO NO TIENE BASE TÉCNICA, para sustentar este retiro. El médico que realizó ese informe y el suscrito concordamos que sería útil que expusiéramos nuestros puntos de vista ante otros colegas que estén interesados en el tema, cosa que se programó para el día miércoles 2-2-2017, a las 10 horas.

De otro lado considerando que una de las maneras para confrontar al poder que abusa,  es LA TRANSPARENCIA, entonces tengo la obligación de exponer públicamente (y seguro la mayoría de mis compañeros trabajadores lo comprenderán) mis puntos de vista a fin de poder ser evaluados libremente, por otras personas que estarán a favor o en contra, pero por ahí , talvez, llegue a los ojos y oídos de personas y/o organizaciones que ayudan a personas en situaciones de similar hostilización: ministerio de la mujer, ministerio de trabajo, asociaciones de salud, entre otros.

Considero que no se puede dejar sola a una persona que ha pasado con una enfermedad difícil EX, y que aunque hoy los indicadores de su salud (hasta la última consulta) estaban todo en el nivel normal (de modo que no está enferma hoy), y  si la situación continúa, el estrés a la que está siendo sometida, dentro del laboratorio y con todos los trámites que tendrá que realizar para defenderse, la van a poner en riesgo su salud, y no es la radiación la que es peligrosa para ella, sino la situación laboral a la que se está viendo sometida. Y, si por poner mis puntos de vista TECNICOS, el poder me va a interponer represalias bienvenido sea, porque enaltecerá mi esfuerzo.  Pero también sé que muchos colegas apoyarán mis puntos de vista. Pues todavía frente a ese poder ciego, hay valores que enaltecen a la institución a la que me estoy refiriendo como IPAN. 

1. Debo agradecer a los colegas que asistieron al conversatorio, y en primer lugar al médico pues hay que reconocer que tuvo el decoro y delicadeza de exponer sus ideas con convicción y respeto que es como debe ser cuando se exponen ideas. Y aunque tenga la amistad como otro trabajador, debo hacer mío el mensaje que "soy amigo de mis amigos pero más amigo de la verdad". Aquí iré presentándolo en forma de láminas de un ppt, para ser más didáctico.

El asunto de fondo en este caso son los documentos elaborados en el 2015 y 2017 por el médico que otras personas (A y B) la han usado como SUSTENTO  para haberla puesto a disposición de REHU (recurso humano). Esta acción supone que ya no le sirve a la dirección S, la mencionada persona (E), aún cuando esté completamente calificada para continuar trabajando en ese laboratorio donde ha trabajado por 30 años, incluso fue jefe del mismo 5 años. Y a pesar que dicha persona pretende continuar trabajando ahí.

2. Mi primera hipótesis (es decir mi punto de vista) es que para que se realicen los documentos (2015 y 2017), particularmente este último, ´concurrieron en el entorno: hostilización, presión y personas de las jefaturas. (Y, subrayo hipótesis para que se entienda que es mi conjetura, mi apreciación, mi presunción).

La segunda hipótesis es que los documentos elaborados (y particularmente el segundo 2017) no tienen sustento técnico (con las referencias técnicas vigentes e investigaciones resientes), es decir no es coherente cuando se le inspecciona cuantitativamente. Aquí recuerdo a mi profesor Valqui de la UNI que nos decía: "no me digas que hace calor, dime que temperatura es". Esto para decir que valen mas que las intenciones, los números.

Luego en conclusiones diré, adelanto aquí, que como no soy médico, no me queda mas que someter mis argumentos  a instancias superiores, nacionales e internacionales, que ellos vean que defender el puesto de trabajo de alguien es lo mas sagrado, porque de ella depende su salud, y la de su familia, y que nadie sin razones justificadas puede cambiarle sin su consentimiento. Y, máxime si esta persona ha superado (o está en un estadio de control) la enfermedad EX. Como quisiera que pudiera leer mi exposición la ex-congresista C. Tait, o el Dr. G. Venegas, o especialistas del OIEA, porque como científico no me ufano de tener la verdad en mis manos aunque me gustaría pero, ls sustento con documentos, y con ello expongo mis ideas, así avanza la ciencia, por consenso y no por imposiciones.


3. Los documentos en cuestión son dos (25. 2. 2015), allí el médico dice:  "me permito sugerir que la persona E, NO DEBE LABORAR DONDE EXISTAN FUENTES DE RADIACIONES IONIZANTES, por considerar que estas pueden incrementar riesgo adicional a su salud".

Y, el segundo documento (16.1.2017), el médico dice: "Respecto a la recomendación que hiciera en anterior oportunidad (2015) debo precisar que mi sugerencia  es que la citada trabajadora NO LABORE EN ÁREAS CONTROLADAS O SUPERVISADAS por constituir un riesgo adicional y aunque pequeño evitable a su salud".

4. Puesto en el balcón los documentos sustentatorios del retiro del laboratorio a la trabajadora E, ahora voy a justificar la hipótesis 1 (H1): "Para que se realicen los documentos hubo: hostilización, presión, jefaturas". Aquí el punto de partida es que el médico, emitió el primer documento (25.2.2015), porque alguien se lo pidió, según el médico fue REHU, (y aquí pregunto, y ¡quién le dijo a REHU que pidiera el mencionado documento?. Igual cosa ocurrió luego con el segundo documento (16.1.2017), en este caso según dice el jefe B, que le solicitó REHU (aquí nuevamente, quién le solicitó a REHU).  No necesito ser muy preciso, para suponer que: había en esa dirección S, y otras dependencias (esto me gustaría saber), una situación de hostilización (luego en líneas posteriores diré que es hostilización). Y, también, mi segunda suposición es que ese ALGUIEN que pidió los informes al médico ejerció PRESIÓN para que esto se diera lo mas urgente (caso 2017), quién fue ese alguien algún día se sabrá cuando se pueda hurgar en los archivos.  Y, mi tercera suposición es que tenían que estar como jefes A y B, personas con características especiales:  con antipatía hacia la persona E, y/o ceder ante la presión.


Y la validez de mis suposiciones, surgen porque al 2017, ya se sabía que en otras dependencias del IPAN, habían colegas que estaban con similares situaciones de salud, que E, pero a ellos el médico, no les hizo similares documentos, a pesar que estaban trabajando también en áreas controladas y/o supervisadas. Es decir, si se quería proteger la salud del trabajador no debía haber hecho un documento solo referenciando a "la citada trabajadora", sino también a los otros. Y, eso, al no ocurrir, configuró o validó mi apreciación (mi conjetura) por la negación: no había hostilización (para esas otras personas), no hubo presión (para esas otras personas) , y no estaban jefes con esas características (respecto a esas otras personas), en las otras direcciones, como las ha habido en la dirección S. Por eso el médico no cursó los documentos.

5. Ahora voy a presentar la hipótesis 2,  (H2): "no tiene sustento técnico", esto es más contundente sobre los documentos en mención.



En la referencia (Mattsson S. et al; "On the estimation of radiation induced cancer risk from very low doses of radiation and how to communicate these risks", Radiation Protection Dosimetry, 2015, vol 165, Nº 1,4 pp, 17-21). Llegan a la conclusion que la probabilidad de incrementar el riesgo de cancer es de 5.7 % por Sv, en población entera. Entonces con eso haciendo números y asumiendo que se recibiera 1 mSv anualmente, durante 40 años, se alcanzaría 40 mSv, y usando la probabilidad encontrada el resultado da un incremento en probabilidad de 0.23%, en 40 años. Miren esa probabilidad es pequeñísima y por tanto "razonablemente" inocua, si comparamos con otros factores que se suele encontrar en la vida diaria ( es decir son los factores estocásticos).

Pero alguien dirá y a dónde se recibe solo 1mSv, pues les voy a dar un ejemplo contundente, el conjunto de trabajadores del reactor nuclear los que están en la operación, mantenimiento y mediciones, que son unos 25 personas, todos SUMADOS , alcanzaron el año 2016, solo 0.77mSv.  Es decir menos que 1mSv, que corresponde al límite aceptable del PUBLICO, que no tiene nada que ver con el trabajo en radiaciones. Estos valores límites los establece el Reglamente de Seguridad Radiológico del Perú. Entonces los resultados muestran que estar trabajando en una zona supervisada y/o controlada en el reactor nuclear alcanzan dosis menores a 1mSv al año. Entonces el riesgo es mínimo,  menor que el nivel del público.

Seguro que en el ambiente donde desempeña labores la trabajadora E, que la van a retirar por cuidar su salud, las dosis son menores que los del reactor, es decir, la trabajadora va a ser retirada por recibir un adicional de dosis anual que ni alcanza el nivel del público. Eso es un absurdo, y eso es lo que no ha notado el médico, diría que no hizo las cuentas, NO TRABAJÓ CON NÚMEROS, y esto nuevamente hace notar, que habría tenido una presión. Parece que fue una acción un tanto apresurada, máxime cuando se trata del puesto de trabajo de una persona, cuyo interés principal seguro que es trabajar con tranquilidad, y a eso el documento del médico no contribuye, sino todo lo contrario,  fue usado como el sustento para retirarla, aún sin tener bases técnicas. Y, también hace notar que los jefes A y B, no hicieron las cuentas que aquí he expuesto, y porqué no la hicieron, eso está implícito en la hipótesis H1.





Siendo las 2 de la mañana, y como mañana en el aniversario del IPAN, haré futbol a pesar de todo el estrés que tengo,  y también intentaré jugar ping pong, con RR, y usaré las raquetas después de casi 20 años, cuando fui subcampeón entre los años 85 al 90, debo dormir, ..... pero continuará, hasta aquí lo sustancial lo he puesto, y lo dejo a vuestra consideración.
 
Hago esta pequeña contribución para que la trabajadora E, hoy día del IPAN, sienta cierta tranquilidad, porque seguiremos exponiendo nuestras ideas, defendiendo su historia de trabajadora fundadora de la dosimetría en el IPAN, y porque la conocemos desde esos años, y también me hace recordar tiempos idos de dirigente, y volver a blandir ideas contra el poder que suele pisotear desde su "pulpito" los valores de empatía, gratitud y generosidad.

En el IPAN hay gente con valores que espero nos encontremos en el partido de futbol y ping pong, para abrazarnos por el día de nuestra institución y la recuperemos para tener amistad y competencia sana.

Hasta mañana colegas, feliz día de nuestro centro de trabajo de toda la vida.

La Pluma del Viento
Lima, 3 de febrero de 2017

NOTA: Disculpen los horrores ortográficos, estoy con sueño.


lunes, 30 de enero de 2017

EMPATIA, GRATITUD Y GENEROSIDAD. VALORES QUE EL PODER PISA EN EL IPEN


Ayer fui a visitarla (a EC) llegué como a las 14 horas, y la encontré llorando, y cuando le pregunté, ella titubeando repetía, “que les he hecho para que se porten tan inhumanamente conmigo”.  Luego me dijo que había recibido la noticia el viernes pasado (27-1-2017) que el director de servicios (JC), la había puesto a disposición de recursos humanos (RH). Era la culminación de una gestión que comenzó su jefe inmediato (ER) desde hace casi dos años, a poco que volvió al laboratorio después de 6 meses de ausencia por enfrentar a una feroz enfermedad, que por respeto la voy a denominar EX. Ella volvía con ganas de colaborar con el laboratorio donde se había formado desde su juventud (hace 34 años) y posteriormente lucharon para construirla junto a su colega, (TB), pero lamentablemente él falleció y la dejó sola para soportar el desenfrenado afán de su jefe actual, por desaparecer toda huella de los esfuerzos anteriores, y pretender constituirse en el forjador del LSCD. Olvidando que él ingresó a este laboratorio como practicante, y aquí aprendió a manejar los equipos, y luego ellos le buscaron una plaza para que ingrese como trabajador. Pero eso lo olvidó rápidamente.
Han transcurrido, casi 2 años con una permanente hostilización de ER, al no darle funciones, lo que fue solicitado por EC. La apartaba de toda interacción con el grupo de trabajadores, luego trajo nuevas y respetables personas pero con la intención de reemplazarla, y entonces su afán fue ese, apartarle de toda actividad, y promover ante el director la animadversión, y también ante el médico para que vea la manera de sacarla. 

El director anterior (WP), ER, y RH, presumo, hicieron el primer documento, pidiéndole al médico que pusiera un texto que a ella la imposibilitara trabajar en el LSCD, pero como el médico hizo un texto que no era suficiente, y eso lo hizo hace 2 años (febrero 2015), ahora con el nuevo director (JC), que trabajaba en otra dirección (PROD), y fue llevado a la dirección de servicios (SERA) para dirigirla, reactivó las acciones, y en un acto de prepotencia y hostilización adicional le exigió que dejara el laboratorio y se trasladara al tercer piso donde había un escritorio y le daría tareas, en gestión de la calidad, y que esto se basaba en el documento del médico, que decía “la trabajadora no debía trabajar en ambientes donde haya fuentes  de radiaciones ionizantes”, como este texto no era nada claro, en la medida que la naturaleza tiene radiactividad y lo que importa son la intensidad, y posteriormente la dosis que se recibe.

Coordinaron, presumo, nuevamente, ER, JC, RH, y el médico, a fin de dejar un texto, que indefectiblemente la obligara a dejar el laboratorio.  La hostilización hacia una persona quedó consumada, cuando el médico hizo un documento donde señala que, “EC … no debe trabajar en áreas controladas ni supervisadas” (enero 2017).  Con ese documento, presumo que,  ER y JC, se frotaron las manos y sonrieron en son de triunfo, según ellos aseguraban sus jefaturas “eternamente”. Y, es ahí donde equivocan, pues los cargos no son eternos, pero esto que parece claro a los que están en el llano, en las mentes de los de “arriba” desaparece, el poder los enceguece. (Claro no de todos pero sí de los que no están bien equipados, en técnica y en liderazgo). Recuerdo ahora el artículo de (Harvard Business Review (Dacher keitner, 2016), cuando dice que es usual que por cada grada que se sube al poder, se va pisando virtudes.  Y esas virtudes principales que las pisa son: empatía, gratitud y generosidad). Cuanta verdad tiene el artículo para este caso. El jefe, el líder, preparado tiene que ponerse en el caso del trabajador (empático), saber reconocer que lo que se tiene, se avanza, es por esfuerzos y colaboración de otros (gratitud) y la humanidad que se debe tener frente a otros que pueden estar con menos fuerzas (generosidad). 

Pero esta hostilización, también lo ha hecho el médico, talvez sin pretenderlo, porque el texto que ha preparado tiene un nombre y apellido de la trabajadora EC pero no incluye a otros trabajadores que están en similares condiciones y trabajan en otras zonas supervisadas y/o controladas (se podría entender que se trata de una política institucional por proteger la salud si hubieran otras personas o si se hubiera generalizado). En base al texto, ahora,  ¿Todos los trabajadores que están en áreas supervisadas tienen que dejar su trabajo? . Eso es lo que a continuación se vendría de acuerdo al documento hecho por el médico.

Es por ello que tenemos que cerrar filas y cuestionar este documento porque carece de sustento técnico, basta con leer lo que dice el reglamento de seguridad radiológica respecto a arias supervisadas, (  Art. 5 (6): “Área supervisada: Toda zona que no está definida como zona controlada pero en la que se mantienen en examen las condiciones de exposición ocupacional, aunque normalmente no sean necesarias medidas protectoras ni disposiciones de seguridad concretas”).  Aquí destaca “examen delas condiciones de exposición”, para eso disponemos de dosímetros y equipos que vigilan los niveles, y además dice que “normalmente no sean necesarias medidas protectoras”, es decir que los niveles de radiación son totalmente inocuas porque están por debajo de los niveles permitidos. En que parte del texto del reglamento dice que debe excluirse a ciertas personas por protección de su salud.

Entonces la conclusión del médico es incorrecta, eso no es por proteger su salud, eso es hostigamiento a una trabajadora con el fin exclusivo de retirarla del trabajo sin consideración. La conclusión del médico es peligroso para todos los trabajadores que trabajan en estar áreas.  

Por ejemplo cito el caso de los trabajadores del reactor nuclear donde en el Informe de Seguridad: Capítulo 12 “protección radiológica y gestión de residuos radiactivos”. Pag. 21 dice: “b) Área Supervisada: Área de acceso restringido y que no está definida como zona controlada pero en la que se mantienen en examen las condiciones de exposición ocupacional, y donde es improbable que el personal ocupacionalmente expuesto pueda sobrepasar los 3/10 del límite de dosis equivalente anual.”. También en este documento dice los lugares donde son áreas supervisadas: “El Área supervisada está comprendida por: a) En el Reactor: - Nivel (+) 11, 0m: pasadizo de acceso a puerta SAS No 3 (boca de tanque) desde el edificio auxiliar. - Nivel 0,0 m: cisternas de almacenamiento de efluentes radioactivos líquidos. - Nivel -5.15 m: pasadizo de acceso a la puerta No 5 (sala de máquinas del sistema de ventilación RP-10) desde el sótano del edificio secundario. b) En Edificio Secundario - Sala bombas del Sistema Secundario de refrigeración. - Sala de desmineralización. - Sub-estación No 2. - Sala maquinas del Sistema de ventilación del Edificio Auxiliar. - Lavandería. c) En Edificio Auxiliar: - Laboratorios (primer y segundo piso) - Vanos y vestuarios "calientes" damas y varones (primer piso) - Sala de Control, vestuarios y Oficina de radio protección (tercer piso).

Entonces muchos colegas que están trabajando en esas áreas supervisadas por cuestiones de salud deben dejar su puesto de trabajo, a eso conduce el documento del médico. Claramente el documento estaba dirigido a una persona, pero el apresuramiento no le hizo notar, que ese documento va a tener que aplicarse a muchos otros.

Para revocar este documento tenemos que llegar a instancias técnicas superiores, nacionales e internacionales: colegio médico del Perú, y OIEA. Pero también tiene que hacerse del conocimiento de las organizaciones nacionales de trabajadores o personas que tiene controladas la EX, porque las están estigmatizando, hostilizando, y negándole capacidad de trabajo. Aun cuando estén capacitados para ello, como es el caso de EC, que se ha esforzado en capacitarse incluso con  su propio peculio: estudió en el CSEN durante 1 año; viajó en entrenamiento específico en el Centro Atómico de Eseiza, 6 meses en dosimetría personal; posgrado en Protección Radiológica en la Universidad de Buenos Aires 6meses; Ejercicios de intercomparación con el OIEA; Diplomado en Gestión Pública por el CAEN, 6 meses; Diplomado en Metrología en Laboratorios de Calibración y Ensayo por la PUCP, 6 meses; Diplomado en Gestión de la Calidad, Colegio Químico del Perú, 6 meses; Jefe del LSCD 5 años. Ahí hay conocimiento tácito y explícito que se debe preservar y aprovechar en beneficio del país.

Luego de escribir este texto mi conciencia tiene menos carga, y es lo que puedo hacer desde mi lugar, solidarizarme con una trabajadora que está sufriendo una hostilización criticable y repudiable, y también porque el proceso que enfrentará aún no ha acabado, talvez esté comenzando, pero aunque es una carga fuerte que tiene que soportar, sepa que hay algunos colegas que contribuiremos por una solución humana que enaltezca a las personas y a nuestra institución rectora de las radiaciones ionizantes en el país.  Y hago un llamado a las organizaciones de los trabajadores, al Sindicato, que sean concretos en su rol de protección del trabajador, y que documentos como el citado sean corregidos inmediatamente y no se actúe tibiamente llegando solo a conversaciones infructuosas mientras la trabajadora sufre las consecuencias.
Qué coincidencia, este 4 de febrero día del IPEN, va a ser una fecha de decisiones el poder o las virtudes.


Agustin Zúñiga Gamarra
Lima, 29 de enero de 2017

domingo, 22 de enero de 2017

IMPULSEMOS LA CULTURA CIENTÍFICA



Como todas las mañanas durante el viaje al trabajo, entre las 7 a las 8 horas, nos acompañamos de las emisoras, particularmente: RPP y  Exitosa, sus noticias mayoritariamente están relacionadas con actividades de los políticos, el resumen de su director se basa en las encuestas y sobre él hace un sin fin de análisis. Poco se habla de políticas de estado, de cómo resolver los grandes problemas nacionales, que se resumen en salud, educación, seguridad y empleo.

Hace unos días leía en una revista americana que, algunos estudiosos habían detectado que la juventud universitaria muy pocos deciden seguir las carreras de ciencias e ingeniería, sobre todo lo primero, ante eso el autor se planteaba el hecho que, “podrían dejar de ser el país de mayor nivel científico, en un futuro próximo, y así perder el dominio de la tecnología”. El cual lo habían alcanzado gracias al estilo y forma de actuar de sus ancestros: granjeros, barberos, tejedores, herreros etc., siempre ellos habían vivido con la mente puesta en las preguntas de ¿Cómo trabajan las cosas?, y,  ¿Cómo podría mejorar el proceso?, siempre con idea innovadora. Esta forma de pensar y enfrentar el día a día había convertido la sociedad americana en un modo de sentir y pensar científicamente que hoy no la tenían o la están perdiendo.

Contraponiendo estos dos hechos, no cabe duda que en el Perú (al menos desde la llegada de los españoles), jamás se tuvo el pensamiento americano, constructivo, científico, tecnológico y productivo; siempre hemos estado sometidos al reinado de las letras, de la contemplación, del reino de políticos sin preparación, pero no solo con desconocimiento de la ciencia sino con posiciones anti-científicas. El pensamiento científico no es que todos seamos científicos a futuro, sino que llevemos al cotidiano de nuestras actividades,  la permanente búsqueda de la explicación racional a las cosas y la mejora de los procesos productivos.

Si todos los días aparecen en la radio y televisión de mañana y tarde los políticos, con los mejores vestidos, es lógico que los jóvenes, tomen como ejemplos que el éxito es acceder al parlamento, servirse del estado, aprovecharse del cargo, y lucirse en las páginas de los periódicos etc. Y como resultado, no tenemos capacidad propia de transformación de nuestros recursos naturales, los abandonamos o despreciamos, luego nos lamentamos que estos sean explotados en el extranjero,  somos el país con mayor dependencia tecnológica (menor número de patentes), no disponemos de laboratorios nacionales de ciencias descentralizados, las autoridades locales no promueven vocaciones tecnológicas, el apoyo de becas a los estudiantes de postgrado en ciencias es mínima. Las facultades de ciencias en todo el país no disponen de condiciones respetables y competitivas ni para la enseñanza ni para hacer investigación. Los institutos públicos de investigación no abren sus puertas a los doctores sino los espantan, ni protegen al personal calificado por el contrario los mortifican sin miramientos. Así, los jóvenes prospectos científicos de mayor potencial, terminan viajando al extranjero para estudiar y no volver y los de mayor trayectoria prefieren renunciar. ¿Tendría sentido volver para trabajar en las mismas condiciones de cuando salieron?, ¿Tendría sentidos estar sometido a la hegemonía de administradores o abogados que dirigen instituciones de investigación y desarrollo tecnológico?.  Evidentemente, No!.

Frente al reto mundial de la escasez de alimentos, agua, energía, calentamiento global, cambio climático, pobreza, no queda otra que usar el conocimiento. Y este principalmente se sustenta en la ciencia y la tecnología. No vamos a enfrentar estos problemas tan complejos, basados exclusivamente en la cultura de la contemplación, el lucimiento, el palabreo y la superstición. Necesitamos incorporar y difundir la cultura científica, en todos los niveles y especialidades. Compartamos los problemas y soluciones tecnológicas, adecuadas, sostenibles, con todos, particularmente con las provincias y notaremos que en los lugares menos pensados (lejos de la capital) obtendrán las mejores soluciones. El pensamiento científico debe ser la base para la aplicación de cualquier política pública. La pobreza no se va a vencer dando migajas, ni regalando "tapers”, sino creando riqueza, creando capacidades endógenas de transformación, promoviendo el emprendedorismo tecnológico. Y si miramos futuro solo será posible si producimos conocimiento para vender. Allí debe sustentarse la cohesión social y la sostenibilidad.

El lunes pasado Chile, creo el Ministerio de Ciencia y Tecnología. En el Perú, de hegemonía letrada, de economistas y de MBAs. Eso ni lo discuten. En algunos años, seguro que gran cantidad de científicos peruanos se irán hacia Chile, que siempre tuvo mejor visión de futuro que nuestro querido Perú.  


Menos confusión más información.

Menos astrología más tecnología

Menos cartomancia más ciencia

Menos armamento más conocimiento.





La Pluma del Viento

Lima, 22 de Enero de 2017

domingo, 8 de enero de 2017

LUIS PARDO : HOMBRE HECHO LEYENDA




NOTA: Luis Pardo Novoa nació en Chiquián el 19 de agosto de 1874 y murió el 5 de enero de 1909. Murió a los 35 años. Por ello amerita recordar su esencia, de luchar por justicia. Sabido es que mataron a su padre cuando solo tenía 11 años, luego el siguiente año murió su madre. Incluso se sabe que estudió en el Colegio Guadalupe. Aquí los versos que voy a usar vienen del poema de 11 décimas, titulado EL CANTO DE LUIS PARDO que el 23 de septiembre de 1909 (a los pocos meses de la muerte de Luis Pardo) se publicó por primera vez, en el semanario "Integridad", que dirigía Abelardo Gamarra "El Tunante", un envío anónimo que recibió dicho semanario. Estas décimas cuentan la vida de Luis Pardo, la muerte de sus padres y la de su amada Andarita, así como también narraba sus pesares y el porqué de su rebeldía contra las autoridades


El nevado blanco, inmenso, altivo que lucha con hidalguía inquebrantable, contra las fauces grises de las oscuras rocas que se abren paso con el calentamiento global. Sí señores el gran Yerupajá, y sus hermanos Jirishanca, Toro, Rasac, son las insignias del alma, del espíritu, del sentimiento, de la sabia y de la cultura chiquiana. No hay símbolo mayor que aquel, ese nevado nos une, nos abraza, nos llama, nos convoca a no caer en los obscuros espíritus del rencor, la envidia, la ignorancia y la soberbia. Su blancura debe ser la puerta del encuentro, del acuerdo, del diálogo crítico y sabio.



Es por esa puerta la mansión natural, surge nuestro segundo símbolo, inamovible, auténtico, de carne y hueso. Su carácter frío, decidido, seguro no podía ser distinto a su APU el Yerupajá, ni su alegría y galantería distintas al clima cálido de Timpoc, Conai o Llamac; ni su voz menos cadenciosa y nítida que su Rio Aynin, su gallardía y agilidad en el manejo de los caballos, están presentes en los jinetes de las corridas de toro; su poncho habano y sombrero de paja representan a nuestros hábiles tejedores, y dominadores de la tecnología de los tintes naturales, o las pajas venidas de Piura a través de los hermanos de Celendin que afincaron en Chiquián. En suma nuestros dos símbolos de Chiquián, son auténticos. Nos identifican y por eso han trascendido la lógica del mortal, para convertirse en Leyenda y estandarte de nuestros imaginarios de justicia, valentía, inteligencia, libertad y solidaridad.


La prodiga naturaleza, y las escabrosas colinas, breñas, zanjas, quebradas y punas de Pancal, Chonta, Quero, Huasta, Yanamarca, Sapahuain, Sajas, Alalas Machay, etc. Hicieron que nuestro símbolo corra como un venado, y desaparezca tras los arbustos ante los incrédulos verdugos que llenos de colesterol subían con aletargados movimientos las piedras, la carencia del oxígeno en su sangre, detenía sus mentes, y la sagacidad de Luis sobrepasaba sus límites. Las curculitas, los pichuichancas y las huachuas, eran sus amigos, sabía comunicarse en cada curva en cada atajo, así hubieran habido miles de soldados igual no habrían podido, porque en su feudo, en su hogar, todas las aves, las cantutas y rocas, sabían que Luís era su hermano, y lo protegían. Si la justicia es esquiva y demorada para los pobres, porqué no puedo buscarla incluso a costa de mi vida. Si mis hermanos siguen postrados a pesar de las riquezas que otros se llevan, porqué no usar mi inteligencia o blandir mi pecho y solidarizarme con ellos. Luís Pardo lo hizo.

Por eso, la trascendencia de nuestro héroe es que, tenemos un símbolo que nos une, está ahí, es parte de nosotros, los sentimos en cada rayo, en cada canto, en cada calle, en cada esquina. En él se encarnan esos valores reconocidos por todos sus historiadores. Felicitémonos de tener a un hermano nuestro de esas calidades, acaso otras provincias o departamentos tienen a alguien similar. Pocos muy pocos. Por ello, sepamos valorar lo que tenemos, aprendamos a reconocernos. Reencontremos nuestra autoestima en nuestra identidad local. Con esa lección histórica, preguntémonos, ¿qué significa LUIS en medio de la crisis de corrupción nacional?. ¿Qué hubiera hecho, si estuviera viendo lo que ocurre con la carencia de hospital, energía y educación en los pueblos alejados de la provincia de Bolognesi?. Y, ¿qué hacemos hoy nosotros respecto a la cultura, de cuya imagen nos valemos pare sentimos representados?. Las armas son distintas, pero no los valores que nos ha legado. Valentía, Justicia, Solidaridad e Inteligencia. Consecuentemente, en los homenajes por su aniversario, no solo deberíamos echar al viento poesías, versos y cantos, que ciertamente se lo merece. Sino también, deberíamos recordarle cómo él fue, un hombre de hechos. Así, nos faltan hechos para promover más justicia, más solidaridad y usar más la inteligencia.

Por eso, el pueblo chiquiano, que lo conformamos todos, necesitamos y debemos demostrar, que debajo de nuestros ternos, camisas, vestidos, ponchos o llicllas, está la historia viva de nuestro héroe, demostremos en los aniversarios de LP, nuestro rechazo a la injusticia de una obra postergada, salgamos a caminar la pampa de lampas cantando La Andarita, convirtamos los adoquines de cemento de la burocracia, local, regional y/o nacional en flores y arbustos de Pancal, sometamos a los “Toro Mazote” de la dejadez y la corrupción, de Lima, Huaraz o Bolognesi, a cumplir su deber. Pongamos en los picos de las huachuas de Conococha y los cóndores de Jirishanca, que lleven el mensaje y anuncien en cada hogar de bolognesi, que mantenemos vivo el mensaje de LP por más justicia, más solidaridad y más cultura. Solo así volveremos a mirarnos como verdaderos coterráneos de Luís Pardo Novoa el inmortal Justiciero Chiquiano.

Ven acá mi compañera;
ven tú, mi dulce andarita,
tú sola, sola, solita,
que me traes la quimera
de aquella mi edad primera,
que en el campo deslizada,
junto a mi madre amada
y de mi padre querido,
era semejante al nido
que hace el ave en la enramada.


Ven, consuela al solitario
que por jalcas y oconales,
sin hallar fin a sus males,
va arrastrando su calvario.
Fue el destino temerario
al empujarme inclemente,
como por rauda pendiente,
desde lo alto del peñón
se desgaja algún pedrón
que rueda y cae inconsciente.


A mi padre lo mataron,
mi madre murió de pena;
ella, tan buena, ¡tan buena!
¡Ellos que tanto me amaron!
Con ambos me arrebataron
lo más que en el mundo quise.
Pero aún la suerte me dice:
"Ama, adora a una mujer",
que hube también de perder...
pues nací para infeliz.


De entonces, ¿qué hube de hacer?
Odiar a los que me odiaron;
matar a los que mataron
lo que era el ser de mi ser;
en torno mío no ver
sino la maldad humana;
esa maldad cruel, insana,
que con el débil se estrella,
que al desvalido atropella
y de su crimen se ufana



Todo esto ha venido a mi mente en esta semana de enero por un aniversario más de la muerte del justiciero Luís Pardo. Y lo recordamos a nuestro héroe, cabalgando en su brioso alazán, surcando con destreza los cerros de Bolognesi, fusil al hombro, poncho habano con rayas claras, sombrero y bufanda blanca. Bailando, cantando, apoyando al pobre, enamorando y surcando con su conquista punas y cumbres. En esa peligrosa y comprometida caminata, moraba bajo cataratas, alimentándose de flores de la cantuta, conversando con el viento, lagunas y nieve, para terminar atrapado y muerto cerca de Cajacay. Pero a pesar de los 108 años, su grito aún sigue vigente:

Por eso yo quiero al niño;
por eso yo amo al anciano;
y al pobre indio, que es mi hermano,
le doy todo mi cariño.
No tengo el alma de armiño
cuando sé que se le explota;
toda mi cólera brota
para su opresor, me indigna
como la araña maligna
que sé aplastar con mi bota.

Yo aborrezco la injusticia;
yo quiero al que es desgraciado,
al que vive abandonado
sólo por torpe malicia;
yo maldigo la estulticia
de tanta gente menguada,
porque al fin de la jornada,
puesto que la vida es corta,
la vida a mí qué me importa
porque ¿qué es la vida? ¡Nada!

Y me persiguen, ¡traidores!
siempre fueron sin entrañas,
les espantan mis hazañas
que no son sino rencores.
¿Dónde están mis defensores?
Para mí, nadie es clemente;
nadie piensa, nadie siente,
¿Quieren matarme?, ¡en buena hora!
Que me maten si es la hora,
¡pero mátenme de frente!



La Pluma del Viento
Lima, 23 de Julio de 2009


Audio del texto:


http://www.4shared.com/mp3/LXI-bE2Mce/Luis_pardo_novoa_2017_1_.html